Компенсация ущерба в результате залива квартиры

Год назад ко мне за помощью обратилась моя тётя, она пожаловалась на то, что её залили соседи сверху. Иски о заливе обычно не вызывают каких-либо сложностей, так было и в этот раз. Итак, что же было предпринято для взыскания причиненного заливом ущерба:

  1. О факте залива было направлено сообщение в аварийную службу, в результате чего комиссией из числа управляющей компании и обоих соседей был составлен акт о заливе с
    перечислением в акте имущества, которое было повреждено.
  2. Заключен договор с оценщиком на установление размера ущерба.
  3. На основании заключения оценщика я подготовил и подал исковое заявление в суд о взыскании суммы ущерба, указанной в таком заключении.
  4. В ходе инициированного разбирательства на основании ходатайства ответчика судом было назначено проведение повторной оценки размера причиненного ущерба и в
    результате такой оценки первоначальный размер причиненного ущерба был немного уменьшен. В итоге решением суда с заливших мою тетю соседей был взыскан ущерб, определенный с учетом повторно проведенной оценки. Вынесенным судом решением тётя осталась довольна.

Признание права собственности на построенный дом

По рекомендации моих хороших знакомых ко мне обратилась одна клиентка, которая после проведенной реконструкции своего дома не могла оформить на него право собственности. Однако после уточнения деталей ситуация оказалась немного иной – клиентка и её дальняя родственница в долях владели землей и домом на ней. Впоследствии землю они разделили, а дом был реконструирован, но таким образом, что по факту вплотную к первому дому был возведен второй дом, т.е. под реконструкцией клиентка понимала возведение отдельного дома, пусть и вплотную стоящего к первому.
Направив в районную администрацию заявление о получении согласия на ввод реконструированного дома в эксплуатацию и получив из администрации отказа, я подготовил и подал в суд исковое заявление о признании права собственности на реконструированный дом. Ответчиками по иску была собственница первого дома и районная администрация, отказавшаяся вводить в эксплуатацию реконструированный дом. В ходе судебного разбирательства по делу было назначено проведение судебно-технической экспертизы, которая показала, что фактически возведенное новое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным,
санитарно-бытовым, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, т.е. оно является жилым домом, пригодным для проживания.
Удовлетворившись результатами проведенной экспертизы суд вынес решение, которым признал право собственности на новый дом за моей клиенткой и право собственности на старый дом за родственницей клиентки.

Согласие органа опеки на сделку несовершеннолетних

Ко мне обратилась клиентка с просьбой помочь ей в споре с органом опеки и попечительства по следующему вопросу. У клиентки есть несовершеннолетняя дочь, который принадлежит доля в квартире, в которой они обе проживают. Клиентка обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче согласия на заключение договора мены принадлежащей ее дочери доли в квартире, в которой они обе проживают на долю в квартире по иному адресу, с учетом того, что получаемая её дочерью доля в квартире будет больше текущей доли. Орган опеки и попечительства своим распоряжением отказал моей клиентке в выдаче своего согласия со ссылкой на отсутствие согласия отца ребёнка на заключение договора мены при условии того, что клиентка не состояла в браке с отцом её ребенка.
Я подготовил и подал исковое заявление о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче согласия на заключение договора мены. Суд согласился с моими требованиями, признал незаконным формальное по сути
распоряжение органа опеки и попечительства и указал, что в первую очередь органу опеки и попечительства надлежало выяснить, насколько предполагаемая к заключения сделка соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, изменятся ли условия
проживания ребенка и каким образом изменится собственность ребенка, а не произвольно пользоваться своим правом и запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями. Клиентка осталась довольна.